李来：撩起你的盖头来

游客 发表于 2014-8-10 23:15
说李洪志先生的法理有许多自相矛盾的东西，这个我不否认（原因暂且不论）。

说李洪志先生就是精神病人，阁下有何证据吗？

正统的法轮功弟子，对李洪志理论中那些大量的自相矛盾的东西，解释不清！要么只好装作看不见，要么安慰自己、欺骗自己：现在不懂将来可以懂、等到圆满的时候就懂了！呵！一个个默不作声，不敢问不敢提，怕被认为不坚定，怕因为怀疑会导致将来无法“圆满”！！


邪悟派的法轮功弟子（也就是法轮功的变种！当然，这些人自己不承认自己"邪悟"!）,他们会按照他们那种思维，自欺欺人的来解释李洪志理论中那些大量的自相矛盾的东西：真真假假重在悟！呵，是不是啊？？？（当然，甚至一些做转化工作的政府工作人员也受此派系理论影响！）

慢慢琢磨去吧！等你们入土那天就都明白了。

游客 发表于 2014-8-10 23:48
这个暂且不论的原因，可能又非阁下想象的那样了！您认为必须说，那是“您以为”了，请别强加于我，因为我暂时还没兴趣跟阁下去说。因为我觉得对偏激之人，最好就是不说为要。

偏激的未必一定是别人哦！

游客 发表于 2014-8-10 23:27
非常想听听您暂不想论的“原因”！！！！

这个原因非常重要！！！绝非可以“暂且不论”！

这是李洪志是佛是魔的关键！！！

我说李洪志先生既不是佛，也不是魔，而是个人性、人品有诸多问题与缺陷之人。这也一定是错了吗？！

游客 发表于 2014-8-10 23:51
正统的法轮功弟子，对李洪志理论中那些大量的自相矛盾的东西，解释不清！要么只好装作看不见，要么安慰自己、欺骗自己：现在不懂将来可以懂、等到圆满的时候就懂了！呵！一个个默不作声，不敢问不敢提，怕被认为不坚定，怕因为怀疑会导致将来无法“圆满”！！


邪悟派的法轮功弟子（也就是法轮功的变种！当然，这些人自己不承认自己"邪悟"!）,他们会按照他们那种思维，自欺欺人的来解释李洪志理论中那些大量的自相矛盾的东西：真真假假重在悟！呵，是不是啊？？？（当然，甚至一些做转化工作的政府工作人员也受此派系理论影响！）

慢慢琢磨去吧！等你们入土那天就都明白了。

谢谢。阁下不会想说我们都醉了吧？

游客 发表于 2014-8-10 23:48
这个暂且不论的原因，可能又非阁下想象的那样了！您认为必须说，那是“您以为”了，请别强加于我，因为我暂时还没兴趣跟阁下去说。因为我觉得对偏激之人，最好就是不说为要。

问题还是一个个来吧，请先回答：

既然强调是“李洪志先生的法理”！请先拿出李洪志是佛的证据！


您总不至于四个问题中连一个都不回答吧！

游客 发表于 2014-8-10 23:53
偏激的未必一定是别人哦！

是啊，您一点都不偏激，所以您才立刻想到让我出示李洪志是佛的证据哦！（把您自己上面发的帖子再回头重新看看吧）

游客 发表于 2014-8-10 23:57
我说李洪志先生既不是佛，也不是魔，而是个人性、人品有诸多问题与缺陷之人。这也一定是错了吗？！

精神病人属不属于“人性、人品有诸多问题与缺陷之人”中的人呢？

游客 发表于 2014-8-10 23:57
我说李洪志先生既不是佛，也不是魔，而是个人性、人品有诸多问题与缺陷之人。这也一定是错了吗？！

您说：李洪志先生既不是佛，也不是魔，而是个人性、人品有诸多问题与缺陷之人！我不拦！

我说李洪志是魔非佛也有我的理由。

游客 发表于 2014-8-11 00:02
是啊，您一点都不偏激，所以您才立刻想到让我出示李洪志是佛的证据哦！（把您自己上面发的帖子再回头重新看看吧）

我很偏激，因为我没有这样强调：“李洪志先生的法理”！

按法轮功的理论，佛才可讲法理！

游客 发表于 2014-8-10 23:59
问题还是一个个来吧，请先回答：

既然强调是“李洪志先生的法理”！请先拿出李洪志是佛的证据！


您总不至于四个问题中连一个都不回答吧！

请阁下先出示证据：只要说了“李洪志先生的法理”一语，就一定认为他李洪志就是佛的——定性之依据！这个问题不解决，请您就别在这里胡搅了！

游客 发表于 2014-8-11 00:03
精神病人属不属于“人性、人品有诸多问题与缺陷之人”中的人呢？

先别偷换概念。起因是：先请您提供李洪志先生是精神病人的证据。

游客 发表于 2014-8-11 00:09
请阁下先出示证据：只要说了“李洪志先生的法理”一语，就一定认为他李洪志就是佛的——定性之依据！这个问题不解决，请您就别在这里胡搅了！

请看清楚，我在上面已经讲了：

按法轮功的理论，佛才可讲法理！法轮功的信徒都是这样认为！法轮功信徒认为常人讲不了法理！

所以，在法轮功信徒的认为中，说某个人“讲法理”，就肯定认为他是佛了！因为一个常人不是佛，讲不了法理的！

所以，我才会问：既然强调“李洪志先生的法理”，那就等于承认李洪志是佛，所以，这里请您、也请所有法轮功弟子，请出示李洪志是佛的证据！

不知是我在胡搅否？？？

游客 发表于 2014-8-11 00:10
先别偷换概念。起因是：先请您提供李洪志先生是精神病人的证据。

请先回答我四个问题中的第二个：精神病人的特点是什么？

游客 发表于 2014-8-11 00:07
我很偏激，因为我没有这样强调：“李洪志先生的法理”！

按法轮功的理论，佛才可讲法理！

我说过的按“李洪志先生的法理”一语，可能不仅仅就是这里有，其他帖子里还有，您据此就认为我认定他就是佛了？！

“按法轮功理论，佛才可讲法理”，按李洪志的话说，他说的都是法。这个有。
但是，此言的逆定理就一定也存在了？说“法理”一词的，似乎不仅仅是法轮功中才有吧？

游客 发表于 2014-8-11 00:21
我说过的按“李洪志先生的法理”一语，可能不仅仅就是这里有，其他帖子里还有，您据此就认为我认定他就是佛了？！

“按法轮功理论，佛才可讲法理”，按李洪志的话说，他说的都是法。这个有。
但是，此言的逆定理就一定也存在了？说“法理”一词的，似乎不仅仅是法轮功中才有吧？

您怎么说都是对的。

既是运动员又是裁判员，胜利永远不是别人的。

很晚了，休息。

游客 发表于 2014-8-11 00:17
请看清楚，我在上面已经讲了：

按法轮功的理论，佛才可讲法理！法轮功的信徒都是这样认为！法轮功信徒认为常人讲不了法理！

所以，在法轮功信徒的认为中，说某个人“讲法理”，就肯定认为他是佛了！因为一个常人不是佛，讲不了法理的！

所以，我才会问：既然强调“李洪志先生的法理”，那就等于承认李洪志是佛，所以，这里请您、也请所有法轮功弟子，请出示李洪志是佛的证据！

不知是我在胡搅否？？？

请注意，在下不是法轮功弟子或粉丝，阁下的立论只是您个人的推测！这是其一。

其二，就是在法轮功群体中，也有一部分人，始终不认可李洪志先生就是神或佛的。不过是人数不多罢了。

其三，请您继续出示证据：说了“李洪志先生的法理”一语，就一定是法轮功弟子或粉丝的依据。

游客 发表于 2014-8-11 00:21
请先回答我四个问题中的第二个：精神病人的特点是什么？

请您先从第一个问题的依据开始。不谈请别扯其他！

精神病人的特点，请自己去查阅精神病学词典。

游客 发表于 2014-8-11 00:26
您怎么说都是对的。

既是运动员又是裁判员，胜利永远不是别人的。

很晚了，休息。

怎么了，说不通就来扣帽子打棍子了？

天晚了，是该休息了。但是，想提醒阁下一句：如果您是为了“胜利”而走进论坛的，那么您确实该自省自省了！

晚安！

唐老鸭

游客 发表于 2014-8-11 00:26
您怎么说都是对的。

既是运动员又是裁判员，胜利永远不是别人的。

很晚了，休息。

假如您讨论这个问题是为了“胜利”的话，建议您进演武厅吧，就这个问题认真严肃地探讨探讨。那里会给您一个公平胜利的机会的。

顺便告知：那个板块有专门的裁判。

也同时告知，本人在这里，是自愿从运动员做起的，一不小心，被“提拔”到裁判员上了。

巴人

在李洪志的法理里，有不少逻辑混乱的地方，但是，也不见得全都是混乱的。只要人们的智慧健康，自然都可以辨别清晰的哦。

巴人

说“李洪志先生的法理”的，不一定会认可他就是佛，这里没有什么必然的关系啊。
说“法理”的，也不一定就是佛啊。
说“法理”的，还有可能是律师呢。

这里不可能有必然的逻辑关系。

陈景远

游客 发表于 2014-8-10 23:19
呵呵，既然强调是“李洪志先生的法理”！不知是否能有李洪志是佛的证据？

呵呵，并不是谁说过“李洪志先生的法理”一语，谁就认为李洪志是佛。正像您在241#说过“李洪志的轨迹，可以从他全部法理的逻辑性中看出”，我们不能以此作出“您认为李洪志是佛”的判断一样。

邪悟派的法轮功弟子（也就是法轮功的变种！当然，这些人自己不承认自己"邪悟"!）,他们会按照他们那种思维，自欺欺人的来解释李洪志理论中那些大量的自相矛盾的东西：真真假假重在悟！呵，是不是啊？？？（当然，甚至一些做转化工作的政府工作人员也受此派系理论影响！）

慢慢琢磨去吧！等你们入土那天就都明白了

这种事情河北就发生过！

巴人

陈景远 发表于 2014-8-12 17:34
呵呵，并不是谁说过“李洪志先生的法理”一语，谁就认为李洪志是佛。正像您在241#说过“李洪志的轨迹，可以从他全部法理的逻辑性中看出”，我们不能以此作出“您认为李洪志是佛”的判断一样。

他可能以前也练过这个功，所以在思维与看问题上还有些片面呢。不然的话，“放火”与“点灯”问题，他自己都闹晕乎了哦。

陈景远

巴人 发表于 2014-8-13 13:14
他可能以前也练过这个功，所以在思维与看问题上还有些片面呢。不然的话，“放火”与“点灯”问题，他自己都闹晕乎了哦。

每个人看问题都存有片面。若在一词一句上争论不休，越扯越远，那就偏离了我们要讨论的主题。