试征集分析佛法如何灭亡的-即从末法时代走向无佛法时代

效法韦陀

试征集分析佛法如何灭亡的-即从末法时代走向无佛法时代

末学先开个头说说想法：

1，佛陀提倡中道而行，而后人偏执一边：走向了曲高和寡的境地，乃至和世俗对立。遭到人间帝王的灭法。历史上有过几次，但是末法对这方面不是很了解，此帖也可以一并探讨；
2，佛陀提倡中道而行，而后人偏执一边：走向了庸俗低级趣味的境地，乃至相似佛法泛滥，某些初学说一切法皆是佛法即是一例。最终正法淹没在海量的假法和相似法中。
3，人世普遍的（或许是局部地区）道德素质低下，而却采取少数服从多数的原则。

。。。。

抛砖引玉，板砖过来也无妨

提木叉

时，长老舍利弗于独坐静思时，心作如是念：「有何佛世尊之梵行不久住耶？有何佛世尊之梵行久住耶？」如是，长老舍利弗于哺时从静坐处起，至世尊处，敬礼世尊，于一面坐。于一面坐已，长老舍利弗向世尊作是言：「世尊！我于独坐静思时，心作如是念：『有何佛世尊之梵行不久住耶？有何佛世尊之梵行久住耶？』世尊！有何佛世尊之梵行不久住耶？有何佛世尊之梵行久住耶？」「舍利弗！毘婆尸佛、尸弃佛、毘舍浮佛之梵行不久住，拘楼孙佛、拘那含牟尼佛、迦叶佛之梵行久住也。」

「世尊！以何因缘，毘婆尸佛、尸弃佛、毘舍浮佛之梵行不久住耶？」………………………………………………………………………………………………………………
http://www.tianjian.cc/viewthread.php?tid=9563&extra=page%3D5

效法韦陀

2楼太专业了，不能通俗的提提自己的解释吗？

太专业必然曲高和寡，

而且也和我的主题有些偏离，

“佛法如何灭亡的”这个命题可以从多个角度来分析，
比如还有的说：三宝中，僧人形象消失于世，佛法即隐没，这个对应于我上面所说的第一点，是从另一个角度说；而当前的时代不是僧人形象消失，而是僧衣泛滥，批僧衣者未必都是出家人，招摇撞骗者有之，根本未得出家戒律者有之。

还有一种说法：说是居士不可说僧人过，违越佛制，是坏灭佛法的因缘。是吗？

洪七公

原帖由 效法韦陀 于 2011-12-14 11:00 发表
2楼太专业了，不能通俗的提提自己的解释吗？

太专业必然曲高和寡，

而且也和我的主题有些偏离，

“佛法如何灭亡的”这个命题可以从多个角度来分析，
比如还有的说：三宝中，僧人形象消失于世，佛法即隐没，这个对应于我上面所说的第一点，是从另一个角度说；而当前的时代不是僧人形象消失，而是僧衣泛滥，批僧衣者未必都是出家人，招摇撞骗者有之，根本未得出家戒律者有之。

还有一种说法：说是居士不可说僧人过，违越佛制，是坏灭佛法的因缘。是吗？

依止佛陀法、律，如何叫做太过专业啊？还能怎么通俗呢？把心用在思维法义、精勤修证上吧！

提木叉

原帖由 效法韦陀 于 2011-12-14 11:00 发表
2楼太专业了，不能通俗的提提自己的解释吗？

太专业必然曲高和寡，

而且也和我的主题有些偏离，

“佛法如何灭亡的”这个命题可以从多个角度来分析，
比如还有的说：三宝中，僧人形象消失于世，佛法即隐没，这个对应于我上面所说的第一点，是从另一个角度说；而当前的时代不是僧人形象消失，而是僧衣泛滥，批僧衣者未必都是出家人，招摇撞骗者有之，根本未得出家戒律者有之。

还有一种说法：说是居士不可说僧人过，违越佛制，是坏灭佛法的因缘。是吗？

如果佛法已经灭亡，您来谈佛法是如何灭亡的，在下没有意见。
如果您所谈论的内容涉及到佛陀正法律本质，在下也没有意见。

但看您所写的内容，仿佛佛法已然灭亡了似的，此其一谬也；须知，只要佛陀正法律在，世上就不缺少解脱圣者，不缺少佛陀教法的传承者僧伽。而如今，佛陀、佛陀之正法律和圣弟子众均在，我们不是应该好好维护和敬奉，并将之视为众生唯一皈依之处吗？皈命三宝是为佛子之首要必要之前提，任何破坏三宝的言论和行为我们都要理性智慧并毫不犹豫地进行批评。

印度本土和在中国的几次灾难性的事件，是诸多因素因缘而成的，不能归结为佛法“曲高和寡”这个原因，此其二谬也；

您说“走向了庸俗低级趣味的境地，乃至相似佛法泛滥”，您说的这还是佛法吗？把这些硬说成是佛法，此诚荒谬也！三谬也；

与其讨论佛法如何灭亡的，不如着力于正法久住上面。这正是佛陀制立学处，教示波罗提木叉的原因。（劝请读一下律文）。
佛陀也曾开示只有纯一满净，梵行清白者，才谓善知识、善伴党、善随从。
您所提的种种现象，本质是有些人不律仪或贼住等，这些正是与佛陀教诫反其道行之者，是恶知识、恶伴党、恶随从。天鉴网揭露批驳种种邪说邪见及邪师邪教，正是为世人张眼目、辨正邪，这要比讨论什么曲高和寡、低级趣味、道德素质低下、少数服从多数之类的议题强太多了。

最后一点，回归经典，直接亲近佛陀和诸大解脱阿罗汉是解脱正因之一，如果用“曲高和寡”“生涩难懂”之类的言辞来拒经典与千里之外，就太可惜了。先生不妨耐心阅读一下试试，并没有想象中艰难。

效法韦陀

谢谢。佛经论著看过一点点，基本在导师的指导下次第而学习。

“曲高和寡”“生涩难懂”是现实存在的，毕竟佛经是2500前的，不单单是文言文的风格不是初学可以立刻适应的，其义理若是没有明师指导，也容易理解错的。所以清静的传承是很重要的。

例：波罗提木叉 即 戒律。中国历来两极分化，不仅在财富上如此，在智慧学问上也如此，所以翻译佛经和解释佛经是一个重任，即不能违背佛陀的教义，又能让人看得懂。

洪七公

原帖由 效法韦陀 于 2011-12-15 10:02 发表
谢谢。佛经论著看过一点点，基本在导师的指导下次第而学习。

“曲高和寡”“生涩难懂”是现实存在的，毕竟佛经是2500前的，不单单是文言文的风格不是初学可以立刻适应的，其义理若是没有明师指导，也容易理解错的。所以清静的传承是很重要的。

例：波罗提木叉 即 戒律。中国历来两极分化，不仅在财富上如此，在智慧学问上也如此，所以翻译佛经和解释佛经是一个重任，即不能违背佛陀的教义，又能让人看得懂。

我們來看看找尋“導師明師”指導的荒謬和荒誕：
1彿陀言教一貫倡導“依法不依人”，如果依止“導師明師”指導，我們到底依止法還是師（人）呢？
2何以判別“導師明師”？我們自身沒有研脩正法樹立正見，凴借什么判別“導師明師”呢？無量的大衆還說凈空李洪誌之流是“導師”呢！
3沒有正見智慧卻要“導師明師”指導，豈不是容易落入以盲引盲的極度危機之中？豈不是又容易陷入邪說邪師的桎梏之中。
4曲高自然和寡！純正的彿法總是被人以種種借口比如“生涩难懂”等詬病排斥，所以綵有暸末法之說。難懂就不能懂嗎？不需要懂嗎？
5我們對于經義今日不解，期待什么時候理解呢？沒有明師就容易理解錯？！請問閣下妳自己試着理解過嗎？