请你务必依据李洪志的经文回答——目前除了李洪志之外还有谁能给人类”留机会“?目前除了他之外还有谁把自己的“佛法”留给了人?
原帖由 善法 于 2008-3-27 16:56 发表
我说的是“即使”,你为何偷换为“既然”?我说的是“佛教”,你为何偷换成为“佛法”?偷换概念,这可不是学佛人的所作所为。
佛教中“无我”的含义难道和佛法中“无我”不是一个意思?
到目前为止,你提供的唯一证据只是"主佛的慈悲是洪大的,已经把佛法留给了人,宇宙将再给人一次机会”(《精进要旨》)可是这个证据去根本没有出现李大师的自称,根本无从谈起“自称是佛”。而我的解释你认为是推测,不能采信。你却把你的推测当作事实。在推理上你为何采用了双重标准?
证据这一个就足够了。
不是任何推测、推理都是错误的,只要有理有据地推测、符合事实的就具有合法性!
依据这句话后面的内容,“把佛法留给了人,宇宙将再给人一次机会”,就可以认定“主佛”是李洪志!到现在你也没有回应我所有的质疑,目前除了李洪志之外还有谁能给人类”留机会“?李洪志说过目前除了他之外还有谁把自己的“佛法“留给了人?
再看你的推测:
1、“主佛”也许是对神佛的一个统称,也许是特指一位神佛,
“主佛”不可能是统称(除非是“诸佛”,主是一不是群),只能是特指一位佛。因此,你第一个猜测“主佛”是神佛的统称是错误的。
2、并非仅是李大师一个人的事情,涉及到了无数的天主和佛,在他们的共同安排下,安排了三界内的一切,
首先,从你”并非仅是”的话来看,显然你已经认为“天主和佛”包括了李洪志,后面你又说“即使”(假设包括李洪志,也可能不包括),明显是自相矛盾的假设(因为前面已经肯定了包括李洪志),因此这个假设是错误的。再者,“天主”能“把佛法留给人”吗?李洪志说过哪位“天主”的法叫佛法吗?如果“天主”的法也叫佛法,那岂不是和佛一样了?因此,你假设李洪志是天主也是错误的。最后,你说“主佛”是天主和佛的统称更是毫无李洪志经文的猜测,所以根本不能作为反驳的证据。
李大师如何自称,有明确的经文作证,你为何视而不见?而且李大师在2003年讲法说:“我没有说我是谁,反正我在正法。”这也证明了说李大师从未自称自己是什么。
对于释迦牟尼说的“离四句绝百非”你不承认,“真我”你不承认,估计你也不会承认“常乐我净”。释迦牟尼亲口宣说修炼是修自己的,你为何不承认呢?这证明你并不是佛教徒。为何打着佛教的旗号诋毁佛法呢?
前面已经重复多次了,不论李洪志后来说什么,怎么不认账、改口,都不能改变这个自称是佛的事实。你不能拿李洪志自相矛盾的话作为反驳的证据,这里的逻辑关系你务必搞清楚。不能因为李洪志说了“我没有说我是谁"而否定他自称是“主佛”。
“离四句绝百非”(出处请你自己搜索一下吧!按你们的说法这可不是佛陀的“原话”呀!)、“常乐我净”的佛法含义我没有否认,不认同的是你把他们与法轮功的邪说等同起来。你让我学习的网址——杨居士说的“无我”讲副元神了吗?杨居士认为人的精神、意识是主元神、是“真正的自己”吗?出示证据不是给个链接就完了。 |