为什么谁一亲近李洪志，谁就马上跟着倒霉？

花非花

原帖由 Guest   于 2011-11-20 14:04 发表
回花非花：

本网友绝对不是长春律师！

请明鉴。

抱歉，也许是我回帖时看错了。我将修改回帖。

花非花

原帖由 陈景远 于 2011-11-20 15:17 发表


花君：“世道有时很会作弄人”，以上引用的话是否似曾读过？但这位 的网友确实不是长春律师！
这位伤心的网友：“天鉴网的所谓反邪战士”有谁说过不死吗？倒是那个“长春律师”自以为神，认为自己不会死呢。

哈哈，看来俺的“天眼”有大问题了。

与花非花    本网友绝对不是长春律师

首先为长春律师诊断
因为长春律师坚信《转法轮》，那么他该有起码的自知之明：他网上的一切言行为他自己定位：自心生魔，随心而化。

可能长春律师开了什么天目了吧，看到的都是他自己空间场的一切，而且显示心里极强，开始了自心生魔，随心而化。

本网友没有看太多他随心而化的文字，觉得没有必要浪费时间。
但是长春律师对贵坛的干扰很大，在下以为那些被他干扰的，随着他跟帖的，也都不冷静，有失自诩“民间草根反邪”的起码水准。反邪必须自己先正，有起码的不被干扰之定力。

在下以为；

用心修炼自己如何达到自身超脱政治之外，才有能力分辨“明慧版李洪志”的真面目，此乃匹夫之责吧。

与本网反邪草根共勉

原帖由 Guest   于 2011-11-21 13:50 发表
与花非花    本网友绝对不是长春律师

首先为长春律师诊断
因为长春律师坚信《转法轮》，那么他该有起码的自知之明：他网上的一切言行为他自己定位：自心生魔，随心而化。

可能长春律师开了什么天目了吧，看到的都是他自己空间场的一切，而且显示心里极强，开始了自心生魔，随心而化。

本网友没有看太多他随心而化的文字，觉得没有必要浪费时间。
但是长春律师对贵坛的干扰很大，在下以为那些被他干扰的，随着他跟帖的，也都不冷静，有失自诩“民间草根反邪”的起码水准。反邪必须自己先正，有起码的不被干扰之定力。

在下以为；

用心修炼自己如何达到自身超脱政治之外，才有能力分辨“明慧版李洪志”的真面目，此乃匹夫之责吧。
与本网反邪草根共勉

请问红字部分是什么意思啊？

“民间草根反邪”还有统一的起码水准？

[ 本帖最后由 匿名 于 2011-11-21 14:57 编辑 ]

反法轮斗士

原帖由 魔王子 于 2011-11-19 14:59 发表
烦请法轮功去沙特传教
失败了别说那里被中共占领了

他们有那个胆子吗？
传播异教在阿拉伯是犯罪。

花非花

原帖由 Guest   于 2011-11-21 13:50 发表
与花非花    本网友绝对不是长春律师

俺要擦亮眼睛，相同的错误要力争避免重复犯。

用心修炼自己如何达到自身超脱政治之外，才有能力分辨“明慧版李洪志”的真面目，此乃匹夫之责吧。

与本网反邪草根共勉

李洪志从不政治到再政治，带头“三退”、热捧“九评”、扬言要“铲除旧势力的代表”， 他无视法律，认为“这个法律定的太多了，人都象动物一样被管着，没有出路了”。李洪志法轮功没有“超脱”政治，我们在批判他的歪理邪说时又怎能“超脱”得了政治呢？

  网友在大方向一致的前提下，应从各个不同角度揭露法轮功，不可能“一、一、一二一”。

  什么是“明慧版李洪志”？

[ 本帖最后由 花非花 于 2011-11-22 09:23 编辑 ]

原帖由 Guest   于 2011-11-21 13:50 发表

在下以为；

用心修炼自己如何达到自身超脱政治之外，才有能力分辨“明慧版李洪志”的真面目，此乃匹夫之责吧。

与本网反邪草根共勉

足下可以把此问题与19楼的问题一块解释回答吗？甭玩深沉可以吗？拜托。

救苦寻声

原帖由 Guest   于 2011-11-19 22:08 发表
你的一些文章，我都看了。

有一个关键的问题，仁兄思想里有政治，你既没超脱中国的政治，也没超脱美国的政治，就是在世界的政治斗争中打转。仁兄心里一定感觉很累（不必回答）

而明慧版“假李洪志”也是如此.   进而继续祸乱世界   在下以为，仁兄破假辩真仍路途遥远

你如若超脱于政治之外，依仁兄的智慧，分辨明慧经文的真假当一目了然。那样才是我们国家，民族的幸事。

这个意见也与本论坛的“草根” 共勉

我怎么也没想到，一个小小的我超然于政治之外，是事关国家民族的幸事。我的能量是不是太大了？我又没自吹是“主佛”，连先生您的师傅李洪志关心政治与否，都阻挡不住历史的车轮。何况我？先生那么忌惮我超然政治干什么？是不是试图想忽悠我不再揭露法轮功？我看先生倒是应该劝劝李洪志不要再参与政治才对，劝他不要再害人了，告诉它前途已经无望了，这才真正是国家民族的幸事。

[ 本帖最后由 救苦寻声 于 2011-11-21 23:58 编辑 ]

首先，可以获得中观的视觉和超然的角度。

其次，符合起码的正教修炼底线。
无论是佛教，道教，还是基督教，尤其是大法修炼，任何政治人物左右修炼，后果都不会美妙，是吧？！
更没有试图忽悠您不再揭露法轮功（这可是您叵测了 ），而是希望揭露得更实质，更有利。切中要害而已。

下面结合具体问题，辨别明慧版李洪志

明慧版李洪志，大概诞生于99年，7月左右，包括明慧编辑部文章，还有明慧版李洪志经文，与研究会版李洪志（99年7月以前的经文是研究会下发。）有了本质的区别。

明慧版李洪志明显包括了“三方”混杂观点（研究会版李洪志的延续，海外民运，美国军方)
1999到2004年间，研究会版李洪志估计占70%，其余两方合占30%

九评退党后，研究会版李洪志估计仅占20%，其余两方合占80%

直到最近，最后两篇《什么是大法弟子》，《大法弟子必须学法》研究会版李洪志重新占据80%，其余两方合占20%，这是最近的重大突破变化，内幕很深呀。

当然，比例都是估计而已，为了突显观点的表达方式，具体分辨还须慎密严谨。

与本坛的“政治反邪”草根切磋，本网绝对是民间草根反邪

也许，我们间的交流属于话不投机

看不到楼上一点的超然，所有论断都基于自己的想象，而且连民运和美国军方都扯上了。又拿不出什么证据，简直是瞎掰。

原帖由 Guest   于 2011-11-23 20:57 发表
首先，可以获得中观的视觉和超然的角度。

其次，符合起码的正教修炼底线。
无论是佛教，道教，还是基督教，尤其是大法修炼，任何政治人物左右修炼，后果都不会美妙，是吧？！
更没有试图忽悠您不再揭露法轮功（这可是您叵测了 ），而是希望揭露得更实质，更有利。切中要害而已。

下面结合具体问题，辨别明慧版李洪志

明慧版李洪志，大概诞生于99年，7月左右，包括明慧编辑部文章，还有明慧版李洪志经文，与研究会版李洪志（99年7月以前的经文是研究会下发。）有了本质的区别。

明慧版李洪志明显包括了“三方”混杂观点（研究会版李洪志的延续，海外民运，美国军方)
1999到2004年间，研究会版李洪志估计占70%，其余两方合占30%

九评退党后，研究会版李洪志估计仅占20%，其余两方合占80%

直到最近，最后两篇《什么是大法弟子》，《大法弟子必须学法》研究会版李洪志重新占据80%，其余两方合占20%，这是最近的重大突破变化，内幕很深呀。

当然，比例都是估计而已，为了突显观点的表达方式，具体分辨还须慎密严谨。

与本坛的“政治反邪”草根切磋，本网绝对是民间草根反邪


也许，我们间的交流属于话不投机

想听听俺们的“大话西游”吗？前提是不用上税。

唐老鸭

原帖由 Guest   于 2011-11-23 20:57 发表
首先，可以获得中观的视觉和超然的角度。

其次，符合起码的正教修炼底线。
无论是佛教，道教，还是基督教，尤其是大法修炼，任何政治人物左右修炼，后果都不会美妙，是吧？！
更没有试图忽悠您不再揭露法轮功（这可是您叵测了 ），而是希望揭露得更实质，更有利。切中要害而已。

下面结合具体问题，辨别明慧版李洪志

明慧版李洪志，大概诞生于99年，7月左右，包括明慧编辑部文章，还有明慧版李洪志经文，与研究会版李洪志（99年7月以前的经文是研究会下发。）有了本质的区别。

明慧版李洪志明显包括了“三方”混杂观点（研究会版李洪志的延续，海外民运，美国军方)
1999到2004年间，研究会版李洪志估计占70%，其余两方合占30%

九评退党后，研究会版李洪志估计仅占20%，其余两方合占80%

直到最近，最后两篇《什么是大法弟子》，《大法弟子必须学法》研究会版李洪志重新占据80%，其余两方合占20%，这是最近的重大突破变化，内幕很深呀。

当然，比例都是估计而已，为了突显观点的表达方式，具体分辨还须慎密严谨。

与本坛的“政治反邪”草根切磋，本网绝对是民间草根反邪

也许，我们间的交流属于话不投机

建议日后这种无理无据的帖子，就不要发到论坛里了！

救苦寻声

原帖由 Guest   于 2011-11-23 20:57 发表
首先，可以获得中观的视觉和超然的角度。

其次，符合起码的正教修炼底线。
无论是佛教，道教，还是基督教，尤其是大法修炼，任何政治人物左右修炼，后果都不会美妙，是吧？！
更没有试图忽悠您不再揭露法轮功（这可是您叵测了 ），而是希望揭露得更实质，更有利。切中要害而已。

下面结合具体问题，辨别明慧版李洪志

明慧版李洪志，大概诞生于99年，7月左右，包括明慧编辑部文章，还有明慧版李洪志经文，与研究会版李洪志（99年7月以前的经文是研究会下发。）有了本质的区别。

明慧版李洪志明显包括了“三方”混杂观点（研究会版李洪志的延续，海外民运，美国军方)
1999到2004年间，研究会版李洪志估计占70%，其余两方合占30%

九评退党后，研究会版李洪志估计仅占20%，其余两方合占80%

直到最近，最后两篇《什么是大法弟子》，《大法弟子必须学法》研究会版李洪志重新占据80%，其余两方合占20%，这是最近的重大突破变化，内幕很深呀。

当然，比例都是估计而已，为了突显观点的表达方式，具体分辨还须慎密严谨。

与本坛的“政治反邪”草根切磋，本网绝对是民间草根反邪

也许，我们间的交流属于话不投机

你去关心李洪志超然没超然政治，我没意见。
你关心我超然政治与否，就令人诧异了。

我的上面的任何观点，都有理有据。

证据就在“明慧版李洪志”与“研究会版李洪志”的前后矛盾中隐含，只要稍加分析就清楚明了。

但是我怕了你们“政治反邪”草根们了， 我怕你们利用超越政治修炼来的证据，去参与政治，继续祸乱世界。

因此，我还在反复思考中。

其实，你们只要真心修炼，用真善忍来严格修炼自己的一言一行，就一定会一目了然，豁然开朗

但是，你们真实心态是不想超越政治，政治很刺激，很有好处是吧！

民间反邪草根 与“政治反邪”网友间穿越间隔的交流

原帖由 Guest   于 2011-11-27 15:35 发表
我的上面的任何观点，都有理有据。

证据就在“明慧版李洪志”与“研究会版李洪志”的前后矛盾中隐含，只要稍加分析就清楚明了。

但是我怕了你们“政治反邪”草根们了， 我怕你们利用超越政治修炼来的证据，去参与政治，继续祸乱世界。

因此，我还在反复思考中。

其实，你们只要真心修炼，用真善忍来严格修炼自己的一言一行，就一定会一目了然，豁然开朗

但是，你们真实心态是不想超越政治，政治很刺激，很有好处是吧！

民间反邪草根 与“政治反邪”网友间穿越间隔的交流

阁下既然如此“超脱”、“超然”，那就向咱们这些草根细细谈论、辨析李洪志理论中的明线与暗线或主线与复线的问题吧。可否？

原帖由 Guest   于 2011-11-27 15:35 发表
我的上面的任何观点，都有理有据。

证据就在“明慧版李洪志”与“研究会版李洪志”的前后矛盾中隐含，只要稍加分析就清楚明了。

可以具体举证并作出对比吗？

如果，我看到的都是政治家们的左右逢源，老谋深算，那么，我就少来这里。 是不是呀。

但是看到你们有些理性和诚意，那么我们才好深入交流，是不是这个道理。当然，我欢迎任何理性的质疑。

其实，有些问题，依你们这几年与海外“明慧版李洪志斗争”经历都可以辨别出，只是你们耽于争斗，少于思考。

凡是明慧版李洪志与你们互动的争斗文字，都是美国，海外民运等地回应，假借李洪志的名义，包括关于唐奇等的文字部分。太多了，什么九评，退党呀，等等。。。。。

我提出对明慧版李洪志要一分为二，必须一分为二。

对原教李洪志要有起码的尊敬，对破坏真善忍的邪恶李洪志，要坚决全盘否定，因为那是乱法鬼的世间显现。祸乱世界，后果不堪设想。。。。。。。

对原教李洪志无理性的否定，事实上你已经站到了破坏真善忍天法的一边，后果与明慧叶浩等，无别。。。。。。

请，诸位政治反邪网友三思

本网绝对民间反邪草根

你的原教李洪志是不是“光年是时间单位”的李洪志啊？

原帖由 Guest   于 2011-11-29 00:43 发表
如果，我看到的都是政治家们的左右逢源，老谋深算，那么，我就少来这里。 是不是呀。

但是看到你们有些理性和诚意，那么我们才好深入交流，是不是这个道理。当然，我欢迎任何理性的质疑。

其实，有些问题，依你们这几年与海外“明慧版李洪志斗争”经历都可以辨别出，只是你们耽于争斗，少于思考。

凡是明慧版李洪志与你们互动的争斗文字，都是美国，海外民运等地回应，假借李洪志的名义，包括关于唐奇等的文字部分。太多了，什么九评，退党呀，等等。。。。。

我提出对明慧版李洪志要一分为二，必须一分为二。

对原教李洪志要有起码的尊敬，对破坏真善忍的邪恶李洪志，要坚决全盘否定，因为那是乱法鬼的世间显现。祸乱世界，后果不堪设想。。。。。。。

对原教李洪志无理性的否定，事实上你已经站到了破坏真善忍天法的一边，后果与明慧叶浩等，无别。。。。。。

请，诸位政治反邪网友三思

本网绝对民间反邪草根

您可以枚举一下“原教版李洪志”与“明慧版李洪志”对真善忍概念的标定定义吗？或者表述一下他们的具体差异吗？

: :楼上的写到"您可以枚举一下“原教版李洪志”与“明慧版李洪志”对真善忍概念的标定定义吗？或者表述一下他们的具体差异吗"

关于“真善忍概念”，为了学术化的探讨，我不同意您如此表达方式，但是我能理解您的意思。


真善忍可以作为“原教版李洪志”的核心或精华。真善忍同时修，真中有善，忍，善中有真，忍，忍中有真，善。如果依照真善忍同时修的原教修行，实修中体会到法理，实修中见证的境界可能要超越本次文明的正教（佛，道，基督教）

不实修的结果，还是原来的佛教，道教，基督教的延续，或翻版而已，可能与当年三大正教全盛时都没有可比性，毕竟末法时期了吧。

其实，学术观点严格来看，绝大多数法轮功学员，没有实修基础的，骨子里还是佛教徒，道教徒，基督教徒，根本不是法轮弟子。


“明慧版邪恶李洪志”对真善忍的诠释，基本判定为离题万里，风马牛不相及，漏洞百出。例子，在你们过去的斗争文字里都可以随意可见，我不累述了。

但是，要是攻击“原教版李洪志”对真善忍的诠释，那一定会暴露攻击者自身的肤浅，或知识的单一，不累述了。

最好的例子：“原教版李洪志”不参与政治，遵守各个国家法律

“明慧版李洪志”参与政治，不仅参与，还不惜损害原教李洪志先生的原敎旨，不惜公然背叛真善忍的起码世间标准，骨子里都是破坏大法的真实写照。

一味跟着“明慧版邪恶李洪志”破坏大法的指挥棒走，结果那样的所谓弟子心性更加败坏，都比不上没修炼的普通人，可见“明慧版邪恶李洪志”的破坏力量之严重恶果。

个人见解  与诸位探讨

那么，在下想讨教：
1、“原教版李洪志”（下面的他都是指原教版）是肯定天目还是否定天目？
2、他认为天目是不是魔幻？
3、他认为他的法里有无魔幻？
4、他是否给出了他的法里有或没有这些魔幻的依据？
5、您认为那个《北美巡回讲法》是原教版的还是明慧版的？

关于您帖子1,2,3,4都是关于天目的问题

我真实的实修情况是没开天目，因此，我本没有实修经验，也可以说没有发言权。

但是，我本着法理上的探讨方式，希望跟您交换意见。
大法里，有大门，中门，小门，邪门等都有，一切法的概念吧。就是没有破坏大法这门！

关于您问题5，我个人以为，自从99,6月2日，《我的一点感想》后，基本上明慧版邪恶李洪志都参与了。当然包括《 北美巡回讲法》

个人见解 欢迎理性质疑

楼上，请问光年是时间单位的李洪志是哪一版的？

46#楼的1、2、3、4问题，在《转》中就有答案，阁下不会实修的连这个法理都忘记了吧？

您给出“明慧版李洪志”的概念或依据，仅仅就是1999明慧网开始运作了吗？

关于楼上的问题：46#楼的1、2、3、4问题，在《转》中就有答案，阁下不会实修的连这个法理都忘记了吧？

我一向这样体会，没有实修经验的任何发言，（尤其关于天目等人体功能部分，）与人于己都不利。

我以为你的问题不仅是《转法轮》字面法理的表面那么简单，如若如此，你问我何为？ 考我吗？你那么有心情呀？ 这本该修口才是。



楼上的问我：您给出“明慧版李洪志”的概念或依据，仅仅就是1999明慧网开始运作了吗？

不仅仅是1999明慧网开始运作这么简单。

以前，原教李洪志承认研究会下发经文的形式，有经文为证。
但是1995年一月二日，原教李洪志《在北京大论大法辅导员会议关于正法的意见》里讲到对研究会本身的考验问题。

1999年4,25，是个转折点，大气候反过来的转折点吧，研究会在考研中，没有过关，因此研究会被解体了吧（我得表达也许欠妥）以下各级辅导站也一样，所有有形的修炼形式都在考验中。

那么，明慧乘虚而入，标榜自己成为下发经文的唯一喉舌，那是一幕妖戏。我相信以前“草色新雨，那个修者文章揭露的内幕你也看了，关于重大问题看明慧的态度”，完全是明慧厚颜无耻的自我吹嘘，蛊惑世界，由此导入海外政治体系，把修炼团体引入危险的政治格局，明慧版邪恶李洪志由此粉饰登场。。。。。。

其实，大气候反过来后，对全世界的考验，目前也没有明确答案，都是在实修证悟中，目前也都在考验中，我相信只有实修中，才能解决一切疑惑。见证真善忍法正人间的伟大时刻。

“明慧版李洪志”的破绽太多，关键是“明慧版邪恶李洪志”的介入，由此 必须深入揭开明慧版邪恶李洪志的真面目。

但是，你们都知道的原因吧，我相信你们比我这个绝对草根反邪要清楚的多，有政治介入的事件，有政府介入的事件（中国，或美国等等吧），其实原本的真实都不复存在了，可以说大相径庭。

原教版李洪志，明慧版李洪志，还有掩盖版李洪志（17篇明慧封杀的李洪志文字，晨钟暮鼓等）这里的内幕不是很深吗？我知道你们都在思考中。

个人见解 欢迎质疑