请问， 谁在修行？谁在受业报？

一二

原帖由 苦 于 2010-1-27 12:50 发表
尝试使用因缘观观照想蕴，或者心念处。
你就会发现，什么时候你在想，什么时候你在观。

你說的,其實不是因緣觀，這只是常識而已，因為你只要醒著，都有想。

一二

原帖由 苦 于 2009-10-6 16:15 发表


我知道很多人都不认同“缘起了，就是苦“。

他们认为：“执著缘起，才是苦”。

有些人甚至劝导人们不要进入顽空。
这就是两种不同的佛学看法。

我认为缘起就是苦，因为缘起无我。
既然无我，那么，缘起的世界没有我所，没有我应该坦然面对的东西，没有我应该留念的东西。进入寂静止息的道路，就是解脱道。教导别人看见这条路，就是菩萨道。

所以，我不认同有一个恒常的我可以出于污泥而不染地享受缘起。
我认为修行也是一艘无常的船，内观也是无常的缘起。
只有借助这些无常的筏到达了寂静的彼岸。我们就可以了解什么叫做“不生”，无为，非缘起的寂静。
不生，自然就不灭。

以上是我的看法。

不过，有人认为我追求进入顽空。
我告诉他，如果我认为有我存在，那么，我就会进入顽空。

其實不是直著緣起就是苦，這對於緣起的理解是不正確的，經說：見緣起即見法，見法即見佛，緣起哪裡會是苦呢！且緣起法，是佛陀所覺證的內容。事實上，之所以苦，正是因為不知緣起，由於不知，有是因緣生，無是緣滅故，而於事物起有、無、常、斷等見，且因無明且愛執，故因此苦。一般人在學習，都跳躍的太快，不能區分出次第與法理上的說明等的差別，因此而錯亂不堪。

苦

一兄认为执著缘起是苦，缘起本身不是苦？
一兄引用“經說：見緣起即見法，見法即見佛”，一兄从这句话认为緣起不是苦。
一兄何不从这里想：缘起无常，无常即苦。那么，缘起即苦？

灭谛：无明灭即行灭。。。。生灭即老死灭。
所以，没有无明爱欲，三只芦苇（识，名色，爱欲）无法缘合而缘起下一个缘起，
为此，我们还要坚持缘起非苦吗？

一二

原帖由 苦 于 2010-1-27 14:37 发表
一兄认为执著缘起是苦，缘起本身不是苦？
一兄引用“經說：見緣起即見法，見法即見佛”，一兄从这句话认为緣起不是苦。
一兄何不从这里想：缘起无常，无常即苦。那么，缘起即苦？

灭谛：无明灭即行灭。。。。生灭即老死灭。
所以，没有无明爱欲，三只芦苇（识，名色，爱欲）无法缘合而缘起下一个缘起，
为此，我们还要坚持缘起非苦吗？

緣起是若佛出世不出世，此法常住、法住、法界，以296經說：云何為因緣法？謂此有故彼有，謂緣無明行，緣行識，乃至如是如是純大苦聚集。 云何緣生法？謂無明、行……。若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界，彼如來自所覺知，成等正覺，為人演說，開示、顯發，謂緣無明有行，乃至緣生有老死。若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界，彼如來自覺知，成等正覺，為人演說、開示、顯發，謂緣生故有老病死、憂悲惱苦。此等諸法，法住，法定，法如，法爾，法不離如，法不異如，審諦、真、實、不顛倒。」緣起是理則，緣起本身不是苦。之所以苦，乃是因無明而生愛執，所以才會純大苦聚集，這如接下來經說的：「如是隨順緣起，是名緣生法，謂無明、行、識、名色、六入處、觸、受、愛、取、有、生、老病死憂悲惱苦，是名緣生法。 」說無常故苦，是因無明、愛而起貪著，才會有苦因的集起，而於愛著之事物不願無常，才會因而苦。很多人只是字面上的說說，並不懂也不知道實際上的差別與次第，了解意思嗎？

苦

经文没有明示（緣起本身不是苦）

缘起无常，无常即苦，你该不会反对吧？
或者这样吧！
有两种推测：
1）缘起本身不是苦，如果爱欲附上了缘起，就会产生追求的苦。
2）缘起因为无明爱欲而启动，因而出现（无明爱欲+识+名色），接下来（謂此有故彼有，謂緣無明行，緣行識，乃至如是如是純大苦聚集。）。

支持推测1）的人不需要熄灭缘起，只要不追求缘起，就当下解脱苦。
请问一兄，你是否支持推测1）？如果是，当你的手被火烧 ，你会否因为不执著身体，就当下不会痛苦？佛陀晚年为何还会背痛？为何还需要使用神通力面对病痛？

我支持推测2），我从（ 云何緣生法？謂無明、行……。若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界，彼如來自所覺知，成等正覺，為人演說，開示、顯發，謂緣無明有行，乃至緣生有老死。）了解到：
我们必须要明白生老病死如何缘起自无明，从而了解解脱轮回的道路。

一二

原帖由 苦 于 2010-1-27 15:42 发表
经文没有明示（緣起本身不是苦）

缘起无常，无常即苦，你该不会反对吧？
或者这样吧！
有两种推测：
1）缘起本身不是苦，如果爱欲附上了缘起，就会产生追求的苦。
2）缘起因为无明爱欲而启动，因而出现（无明爱欲+识+名色），接下来（謂此有故彼有，謂緣無明行，緣行識，乃至如是如是純大苦聚集。）。

支持推测1）的人不需要熄灭缘起，只要不追求缘起，就当下解脱苦。
请问一兄，你是否支持推测1）？如果是，当你的手被火烧 ，你会否因为不执著身体，就当下不会痛苦？佛陀晚年为何还会背痛？为何还需要使用神通力面对病痛？

我支持推测2），我从（ 云何緣生法？謂無明、行……。若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界，彼如來自所覺知，成等正覺，為人演說，開示、顯發，謂緣無明有行，乃至緣生有老死。）了解到：
我们必须要明白生老病死如何缘起自无明，从而了解解脱轮回的道路。

緣起是理則，你似乎不懂？緣生無常是當然的，但無常故苦，是有條件的，並不是單純的說因為無常，所以是苦。而如何解脫，並不是追求緣起，而是離無明與愛，懂得緣起法的，會由苦果而知苦集，知苦集起的條件而知滅何條件而苦能滅，四聖諦不是說的很清楚嗎？你似乎不懂。

大愚若智

原帖由 一二 于 2010-1-27 16:40 发表
緣起是理則，你似乎不懂？緣生無常是當然的，但無常故苦，是有條件的，並不是單純的說因為無常，所以是苦。而如何解脫，並不是追求緣起，而是離無明與愛，懂得緣起法的，會由苦果而知苦集，知苦集起的條件而知滅何條件而苦能滅，四聖諦不是說的很清楚嗎？你似乎不懂。

一二兄能说说在什么条件下，无常不苦吗？
经中无常即苦，苦即非我，非我亦非我所，前面有什么限定条件吗？

一二

原帖由 大愚若智 于 2010-1-27 17:21 发表

一二兄能说说在什么条件下，无常不苦吗？
经中无常即苦，苦即非我，非我亦非我所，前面有什么限定条件吗？

會因無常而苦，是因無明、愛執，記得過去看過一個例子在妙雲集裡，引做例子：「佛問某比丘：你身上穿的衣服，不留意而被撕破了，你心裡覺得怎樣？比丘說：心裡會感到懊喪。佛又問：你在林中坐禪，樹葉從樹上落下，你感到怎樣？比丘說：沒有什麼感觸。佛告訴比丘說：這因為你於自己的衣服，起我所執而深深染著的關係。樹葉對於你，不以為是我所的，不起染愛，所以才無動於衷。」這例子可做明確的說明，又如我們在路上行走，面對的事事物物，對於沒興趣、無留意等的事物，會生起無常故苦的感受嗎？當然不會。因此須知，為何會無常故苦，那是因無明與愛而執為我與我所，當無常變異時，才會令人感到苦。而聖者則是知苦，並知苦集而將造成苦集成的條件停下，而此不再延續後有之苦，這在四諦中不是相當明確的嗎！

苦

一兄能否谈谈：
1）无明如何缘起行？行如何缘起识吗？
2）行和取在十二缘起有何分别？

大愚若智

原帖由 一二 于 2010-1-27 17:41 发表
會因無常而苦，是因無明、愛執，記得過去看過一個例子在妙雲集裡，引做例子：「佛問某比丘：你身上穿的衣服，不留意而被撕破了，你心裡覺得怎樣？比丘說：心裡會感到懊喪。佛又問：你在林中坐禪，樹葉從樹上落下，你感到怎樣？比丘說：沒有什麼感觸。佛告訴比丘說：這因為你於自己的衣服，起我所執而深深染著的關係。樹葉對於你，不以為是我所的，不起染愛，所以才無動於衷。」這例子可做明確的說明，又如我們在路上行走，面對的事事物物，對於沒興趣、無留意等的事物，會生起無常故苦的感受嗎？當然不會。因此須知，為何會無常故苦，那是因無明與愛而執為我與我所，當無常變異時，才會令人感到苦。而聖者則是知苦，並知苦集而將造成苦集成的條件停下，而此不再延續後有之苦，這在四諦中不是相當明確的嗎！

看来一二兄把苦等于苦受了。
一二兄认为色是苦吗？若对没兴趣、无留意等的色，能说此色是苦吗？

一二

原帖由 苦 于 2010-1-27 18:19 发表
一兄能否谈谈：
1）无明如何缘起行？行如何缘起识吗？
2）行和取在十二缘起有何分别？

這可引經說：「無明觸生愛，緣愛起彼行。」而對於行的解釋，或有說身、語、意，但根本者，在於身見，這如57經說：「見我者即是行。」而對於身見的問題，主要在於四識住的說明，由於無明與愛，而識會攀緣入住於名色，由此執為我與我所等。再接下來的述說中，有個相當重要的一點，在於十二因緣其實並不是一連貫的過程，而是從不同面向的解說，這如經中常有「識緣名色、名色緣識」等重要說明，又有二因緣生識，眼色因緣生眼識、鼻色因緣生鼻識等教說，前說的無明觸生愛等亦是一例，許多人由於對契經的學習與理解不夠，而世俗又是普遍如此宣說，因此而不知事實在修證上與法義上都不是這麼的解說與修證，而後世由於為了將此合理化，因此有了如大緣方便經說的，將名色的解說變為識不入母胎，名色增長否的說法。接著可簡略的說明，如六入至取，是由根塵識和合觸來解釋，識緣名色、名色緣識，可由五蘊與四識住說明。由於人們普遍的不了解，因此將教法割裂了，以為是為在解釋不同的東西，豈知解釋的都是同一，只是不同面向的說明，正如蘊、處、界的說明般。

一二

原帖由 大愚若智 于 2010-1-27 18:47 发表

看来一二兄把苦等于苦受了。
一二兄认为色是苦吗？若对没兴趣、无留意等的色，能说此色是苦吗？

色是苦，是因執取故苦，如單單只是色，能說是苦嗎？這如眼前的電腦，你能說電腦是苦嗎？當然不行。且說苦，苦當然是屬於受，苦受當然是苦了，但是樂受之所以會苦，是因為樂是無常、變異法，並不能夠一直保持，就如許多人一直想保留寶貴、美好的事物，如許多女人總是為了保持美麗的容顏，但是由於終將老去，因此而苦般，美麗的容顏對於愛美者，不能不說是樂了，但由於不能夠保持而因此苦，說樂為苦，也是從條件上說啊！不過這麼說，大概也很少人能夠懂得吧！

大愚若智

原帖由 一二 于 2010-1-27 19:05 发表
色是苦，是因執取故苦，如單單只是色，能說是苦嗎？這如眼前的電腦，你能說電腦是苦嗎？當然不行。且說苦，苦當然是屬於受，苦受當然是苦了，但是樂受之所以會苦，是因為樂是無常、變異法，並不能夠一直保持，就如許多人一直想保留寶貴、美好的事物，如許多女人總是為了保持美麗的容顏，但是由於終將老去，因此而苦般，美麗的容顏對於愛美者，不能不說是樂了，但由於不能夠保持而因此苦，說樂為苦，也是從條件上說啊！不過這麼說，大概也很少人能夠懂得吧！

请一二兄看以下经文：
南传经文：

‘诸比丘!色是苦，受是苦，想是苦，行是苦，识是苦。
‘罗陀!色是苦法，受是苦法，想是苦法，行是苦法，识是苦法。
比丘!善哉、善哉!比丘!善能广解我所略说之义。比丘!色是苦。汝于此应 断欲，受……想……行……识是苦，汝于此应断欲。
拘瑟他迦!眼是苦，汝对此应舍欲。色是苦，汝对此应舍欲。眼识是苦，汝对 此应舍欲。眼触是苦，汝对此应舍欲。凡依缘此眼触所生之受，或乐、或苦、或非 苦非乐，此亦是苦。 拘瑟他迦!耳是苦……鼻是……舌是……身是……意是……意触是……凡 缘此意触所生之受，或乐、或苦、或非苦非乐，亦是苦。汝对此应舍欲。’
‘诸比丘!色是苦，色生起之因缘者，亦是苦。诸比丘!依苦所生之色，如何有 乐? 诸比丘!声是……香是……味是……触是……法是苦，法生起之因、缘者， 亦是苦。诸比丘!依苦所生之法，如何有乐?

北传经文：

此色是无常，受、想、行、识是无常。色是苦，受、想、行、识是苦。

可见，只要是无常的一定是苦的，五阴、六入、苦受、乐受、非苦非乐受等等都是苦。

离愁

太深奥了！有得道高僧指点指点我吧！

一二

原帖由 大愚若智 于 2010-1-28 08:56 发表

请一二兄看以下经文：
南传经文：



北传经文：


可见，只要是无常的一定是苦的，五阴、六入、苦受、乐受、非苦非乐受等等都是苦。

這樣的解釋經文只有表面而沒有實質的內容，照字義上說，當然你可以直接說都是苦，但在談論實質內容時，就不是這麼簡單，就以樂受來說，為什麼樂受是苦，請解釋。

大愚若智

原帖由 一二 于 2010-1-28 09:26 发表
這樣的解釋經文只有表面而沒有實質的內容，照字義上說，當然你可以直接說都是苦，但在談論實質內容時，就不是這麼簡單，就以樂受來說，為什麼樂受是苦，請解釋。

一二兄，经文如此，无论实质还是表面无常都是苦的。
拘瑟他迦!眼是苦，汝对此应舍欲。色是苦，汝对此应舍欲。眼识是苦，汝对 此应舍欲。眼触是苦，汝对此应舍欲。凡依缘此眼触所生之受，或乐、或苦、或非 苦非乐，此亦是苦。[quote]
无常即苦是无条件的，也就是说只要是无常的，就一定是苦的，生灭即苦。

一二

原帖由 大愚若智 于 2010-1-28 09:39 发表

一二兄，经文如此，无论实质还是表面无常都是苦的。
拘瑟他迦!眼是苦，汝对此应舍欲。色是苦，汝对此应舍欲。眼识是苦，汝对 此应舍欲。眼触是苦，汝对此应舍欲。凡依缘此眼触所生之受，或乐、或苦、或非 苦非乐，此亦是苦。[quote]
无常即苦是无条件的，也就是说只要是无常的，就一定是苦的，生灭即苦。

你現在告訴我，樂怎麼苦？為什麼苦？

大愚若智

原帖由 一二 于 2010-1-28 09:40 发表

你現在告訴我，樂怎麼苦？為什麼苦？

无常即苦，乐无常，所以是苦。一二兄还认为无常即苦是有条件的吗？还认为色非苦吗？

一二

原帖由 大愚若智 于 2010-1-28 09:43 发表

无常即苦，乐无常，所以是苦。一二兄还认为无常即苦是有条件的吗？还认为色非苦吗？

為什麼樂是無常就一定苦？

大愚若智

原帖由 一二 于 2010-1-28 09:44 发表

為什麼樂是無常就一定苦？

呵呵，难道一二兄不依法讨论了吗？无常即苦无条件成立，除非一二兄能证伪。

一二

原帖由 大愚若智 于 2010-1-28 09:46 发表

呵呵，难道一二兄不依法讨论了吗？无常即苦无条件成立，除非一二兄能证伪。

正是因為依法討論，所以才要問清楚實質的內容，否則像你這樣只是因為經上寫，而不去說明實質的內容，反而只是望文生義而已。

大愚若智

原帖由 一二 于 2010-1-28 09:49 发表
正是因為依法討論，所以才要問清楚實質的內容，否則像你這樣只是因為經上寫，而不去說明實質的內容，反而只是望文生義而已。

无常即苦，色即苦，经文如此，如若一二兄不能依法指出大愚的错误，还是请兄依法吧。

一二

原帖由 大愚若智 于 2010-1-28 09:57 发表

无常即苦，色即苦，经文如此，如若一二兄不能依法指出大愚的错误，还是请兄依法吧。

我要問的是實質內容，經文當然如此，但是實質的內容是什麼，為什麼樂是苦？樂怎麼苦？為什麼樂會因為無常故苦？你不能夠解釋清楚，怎麼代表你懂得，且依法？

大愚若智

原帖由 一二 于 2010-1-28 10:06 发表
我要問的是實質內容，經文當然如此，但是實質的內容是什麼，為什麼樂是苦？樂怎麼苦？為什麼樂會因為無常故苦？你不能夠解釋清楚，怎麼代表你懂得，且依法？

一二兄承认经文如此即可，也请兄回头看看自己的错误吧。大愚懂不懂好像与兄的错误见解无关吧？至少大愚没有望文生义地错误引用经文，是吧？

一二

原帖由 大愚若智 于 2010-1-28 10:10 发表

一二兄承认经文如此即可，也请兄回头看看自己的错误吧。大愚懂不懂好像与兄的错误见解无关吧？至少大愚没有望文生义地错误引用经文，是吧？

莫非你不懂？